¿Por qué una clave repetida es un aviso aquí y un error en el formateador?

Porque las dos herramientas tienen oficios distintos. El RFC 8259 dice que los nombres *deberían* ser únicos —un «debería»—, así que un documento que repite uno sigue siendo JSON válido, y el oficio de un validador es describir lo que ve. Un formateador tiene que producir una salida, es decir elegir qué valor sobrevive, y esa elección no le corresponde.

Dice válido, pero mi programa rechaza el archivo. ¿Por qué?

Porque válido significa que la sintaxis se analiza, no que el contenido sea el esperado. Un campo requerido ausente, un número donde se declaró una cadena, una fecha en el formato equivocado: nada de eso es sintaxis. Comprobarlo requiere un esquema, o sea otra herramienta y otra pregunta.

Validador JSON — la línea y columna a corregir

Comprueba que un JSON se parsea, con la línea y la columna cuando no. Vas directo al carácter que lo rompió en lugar de buscarlo a ojo.

Instantáneo Privado Cero cookies

Entrada JSON

Salida Result

Qué dice el informe

Para un documento que se analiza: la forma del valor raíz y el tamaño.

✓ Valid JSON

Root: object (4 keys)
Size: 312 characters, 18 lines

Si no: el mensaje del analizador, con la posición traducida a línea y columna —una vez, no dos.

Cualquier valor JSON es un documento

42 es JSON válido. También "hola", también true, también null.

Es así desde el RFC 7159 (2014); el RFC 4627 original exigía un objeto o un array en el nivel superior. Algunos analizadores antiguos siguen aplicando la regla vieja, y conviene recordarlo el día que un validador diga sí y tu biblioteca diga no.

Claves repetidas: un aviso, no un error

{ "port": 8080, "port": 3000 }

El informe declara el documento válido y añade una nota con la posición del segundo port.

Es una diferencia deliberada con el formateador JSON, que rechaza la misma entrada. El RFC 8259 dice que los nombres de un objeto deberían ser únicos —un «debería», no un «debe»—, así que el documento es válido de verdad, y un validador describe lo que ve.

Un formateador tiene que producir algo, y producir significa decidir cuál de los dos valores sobrevive. Los analizadores deciden de forma distinta: la mayoría se queda con el último, algunos con el primero, otros rechazan. Esa elección es tuya, no de una herramienta: el formateador se detiene, el validador avisa.

Lo que «válido» no significa

No significa que el archivo diga lo que crees.

Un campo requerido ausente, una cadena donde va un número, una fecha escrita a la americana, una URL con una errata: todo eso se analiza perfectamente. Comprobarlo requiere un esquema —JSON Schema, y un validador que lo lea—, es decir, otra pregunta distinta de la que responde esta página.

Privado por diseño

Todo se ejecuta localmente en tu navegador con JavaScript. Tus datos nunca se suben a un servidor, lo que hace que la herramienta sea segura para contenido sensible y funcione sin conexión.

Preguntas frecuentes

¿Por qué una clave repetida es un aviso aquí y un error en el formateador?: Porque las dos herramientas tienen oficios distintos. El RFC 8259 dice que los nombres *deberían* ser únicos —un «debería»—, así que un documento que repite uno sigue siendo JSON válido, y el oficio de un validador es describir lo que ve. Un formateador tiene que producir una salida, es decir elegir qué valor sobrevive, y esa elección no le corresponde.
¿42 es JSON válido?: Sí. Desde el RFC 7159, cualquier valor JSON es un documento completo: un número, una cadena, `true`, `null`. El antiguo RFC 4627 exigía un objeto o un array arriba, y por eso algunos analizadores viejos todavía rechazan `42` —conviene saberlo el día que un validador diga sí y tu biblioteca diga no.
Dice válido, pero mi programa rechaza el archivo. ¿Por qué?: Porque válido significa que la sintaxis se analiza, no que el contenido sea el esperado. Un campo requerido ausente, un número donde se declaró una cadena, una fecha en el formato equivocado: nada de eso es sintaxis. Comprobarlo requiere un esquema, o sea otra herramienta y otra pregunta.